Principia sempre incù a filusuffìa u bascigliè ; issa disciplina appena strana, cumplessa è aspissu, affannosa, ci vole à dì la. È tandu dumane, saranu, i studienti di tarminale, di pettu à un ustaculu maiò : a cusì detta « dissertazione » o forse – pà i più scemi – u maladettu « cummentu ».
Li tuccarà, à sti filusuffucci, à sceglie trà dui sughjetti. Eiu, par via di l’articulu ne aghju sceltu dui, ch’aghju da trattà à l’usu bislingu. U primu l’aghju trovu in l’annabac’ « annant’à a tela » : « Pourquoi a-t-on intérêt à étudier l’histoire ? », è u sicondu, sarà vistiga di e mo tribulazione trè anni fà : « Suis-je ce que mon passé a fait de moi ? ».
Ciò chì ci hà da intarissà, sarà di riflette annant’à l’insignamentu di a filusuffìa, oghje, in scola. A scrivu torna una volta, a filusuffìa ùn ghjova à nulla (a storia dinò). Nimu ùn vole campà incù l’angoscia maiò di dumandà s’ellu ci sarà calchì intaressu à studià a storia, o s’eiu sò veramente rispunsevule di ciò ch’aghju fattu cinque anni fà ! Peghju, n’avemu poca primura di sapè s’ella si pò veramente dì calcosa, postu chì quand’eiu parlu, dicu, è quand’eiu pensu, socu ! St’uperazione, quasgi matematiche, « sciintifiche », quale hè chì ne hà da dubbità ? Intantu, dopu un’ annata intensa in cumpagnia di l’amichi filòsoffi, a sanu bè i studienti, ci vole à dubbità.
Si tratta di vultulà ogni cosa, ogni parolla, ogni puntu o virguletta : di truvà u prublema.
« Pourquoi a-t-on intérêt à étudier l’histoire ? »
A filusuffìa ùn si face incù una lingua sola. « Scenza di l’universale » cum’è a scrivìa tandu Aristotele (discepulu di Platone – discepulu di u grande è goffu Sòcrate), in una mansa di testi chjamati a Metafìsica, tocca à i sculari di trattà u sughjettu di modu cumpletu (è cumplessu). Andaranu tandu à circà versu e radiche antiche di e parolle (i fussili sò belli ad apprizà, calchì volta), à truvà u sensu « uriginale » di tale sprissione. Ci vurrìa intantu à ramintà si chì a sprissione hè cacciata da calcosa è chì, ferma pocu tempu l’orma di una parolla in tarra. Tandu, attenti à e radiche di i fiori inguizziti !
Comu a faremu in corsu sta dumanda ? Pare azezu quellu chì l’avarà fatta. Ùn lascia tante ozzione. T’avemu intaressu à fà lu, è basta, ma parchì ? Comu sarà chì t’avemu intaressu à studià a storia ?
« Pourquoi » : in francese hè semplice l’affare, quant’è in corsu, par–chì, a risposta sarà par–què, è tandu lascia induvinà chì si trattarà di andà versu calcosa, versu « l’ultimo orizonte » chì tutti chjamanu « u scopu ».
« Intaressu » : A fine dicenu i filòsoffi cum’è Aristotele, Spinoza o Kant. « Cunnosce è sapè pà cunnosce è sapè : sarà quessu u caratteru principale di a scenza di ciò chì si pò cunnosce u più, u megliu […] » (Aristotele, Metafìsica, A, 1). Ci sarà chivi un intaressu ? Calcosa da vince ? A scenza, a cunniscenza, forse, è dopu ? Forse ch’ella si trattarìa più vulintieri di disintaressu chivi, quant’è Kant quand’ellu formuleghja « l’imperativu categoricu » in i so Fundamenti di a metafìsica di e more! L’altru sarà sempre trattatu sempre, attempu cum’è una fine è mai solu cum’è un mezu, un arnese pà ghjunghje sin’à u propiu scopu. A muralità par via di l’amore di a legge universale ! S’è faciu u bè par andà in paradisu, tandu, à mutivà la me azzione sarà l’intaressu (u laziu di chjappà mi a vita infinita – postu ch’ella ùn hè eterna a vita, s’ella ùn finisce, principia quantunqua) è cusì ùn ci sarà cà illusione.
Parlendu d’illusione, cosa sarà a storia ? Ci sarà una diffarenza incù a Storia ? È po, si studia o si conta una storia ? Ma si tratta chivi di « a » storia. L’articulu definitu, quellu chì hà criticatu, à l’usu di Kant, u so ughjettu, ne hà datu una definizione. Sarà faciule da definisce à storia postu chì di i fatti t’avemu u principiu è a fine. Ma comu avemu da fà la à definisce à parte si di ciò ch’ùn ci hè più ? S’ella era a parolla « analizà » pà « studià » sarìa forse statu più faciule… À analizeghja torna in darettu, ricolla (u prefissu ana– in grecu chì insegna una spezia di andatura versu l’insù).
Pà contu meiu, a cumplessità di stu sughjettu ferma stampata in a cunfusione trà l’intaressu di kantisimu è quellu uriginale (chì mi piace di più). Ci hè un intaressu à studià a storia, ancu di più postu ch’ella ùn ghjova à nulla, è quessa tuttu ognunu a sà. L’intaressu sarà solu a lea trà i cristiani di u passatu è i sapientoni oghjinchi, ciò chì si trova trà l’essari : « inter–esse ».
« Suis-je ce que mon passé a fait de moi ? »
Un sughjettu magnificu à dì la franca ! Quessu parmetta di riflette incù parechji tematiche di u prugramma di tarminale.
U sughjettu : o l’arte di piattà si postu ch’ellu si trova sottu (sub–jectum in latinu). Daveru si tratta di l’esse : eiu sò! A cuntrapusizione, chì sarà imposta, in clachì modu, da a forma interrugativa francesa mette direttamente u « je », l’ « eiu », à a piazza di l’ughjettu. Effettu di stile ! U « ce que » (ciò chì) parmittarà dinò di oggettivizàu sughjettu, tandu, di mette lu nanzu, di fà lu vede. Ci vurrìa dinò à sottulineà chì trà « je » (prunome parsunale sughjettu in lingua mulierinca) è « moi » (prunome parsunale ughjettu) ci hè da « prublematizà ».
A cuscenza : u nome pueticu pà parlà di rispunsabilità postu chì, quand’eiu faciu calcosa, faciu « eiu » ciò ch’ « eiu » aghju decisu. Eccu a murale in quantu hè ligata incù a cuscenza. S’è, deci anni fà aghju messu un calciu à u ghjattu, sò sempre culpevule oghje ? È po, stu passatu sarà veramente attivu ? Hà fattu l’eiu u passatu secondu à u sughjettu.
Tandu, comu sarà chì stu passatu, ch’ùn hè più, è chì forse avarà fattu un’imagine parsunale, una raprisentazione di me, possi sempre esse l’eiu oghjincu ? Chjaramente, comu pudaria esse pussibule chì l’eiu oghjincu fussi statu criatu da u mo passatu, postu ch’ellu hè è chì u passatu ùn hè più ?
Forse chì, dopu a dissertazione, vi pudareti dumandà s’ellu v’hà fattu cum’è vo seti oghje u passatu in classa di filusuffìa è s’è a storia hè intarissante da studià. Forse chì, l’intarrugazione affaccaranu dopu. A storia di l’omi, quella di un paese ? U passatu, a so lea incù u presente ? Hè strana l’affare ma sti sughjetti parenu abbastanza vultati versu l’orizonte.
Futugrafìa, “Atrium”, Marvina Scarpellini